La cantina cu dl. Rector UB, prof. dr. Ioan Panzaru - partea 1: calitate in UB

Salutare!

Joi ASUB a organizat o intalnire a dlui. Rector al Universitatii din Bucuresti, prof. dr. Ioan Panzaru cu studentii la cantina de la drept. Discuțiile au fost relativ libere, inițiate mai mult de studenți.

Initial, acesta a vorbit puțin despre procesul îmbunătățirii universității și despre conflictele care apar. A spus ca cele mai importante conflicte apar, pe de o parte, datorita persoanelor revolutionare si visatoare intr-un mod utopic, nerealist, care mai devreme sau mai tarziu aterizeaza pe pamant si, pe de alta parte, datorita persoanelor care abuzeaza de pozitia in care se afla (aici a dat exemplul cadre didactice care au picat cel mai probabil nejustificat, li s-a facut comisie, iar cadrul didactic a contestat dreptul Universitatii de a face Comisie pana la minister). De asemenea, a scos in evidenta faptul ca intre conducatori si condusi trebuie sa existe un consens, si ca din pacate multe conflicte sunt intretinute de o relatie tip „triunghi dramatic”, in care in loc sa colaboreze, salvatorii, persecutorii si victimele isi asuma si joaca rolurile la nesfarsit. Mi-a placut aceasta introducere si am apreciat-o, mai ales intrucat am vazut, pana acum, foarte mult si pregnant acest tip de relatii intre diversii membri ai sistemului numit „facultate”.

Urmatorul punct discutat a constat in mecanismele prin care studentii isi pot face auzita parerea. Dl. rector ne-a sugerat implicarea in Comisiile de Evaluare si Asigurare a Calitatii, ne-a spus sa profitam de organizarea pe program de studiu* vs. catedra (implementata la master si doctorat, in pregatire pentru licenta), unde avem legimitatea necesara implicarii in luarea deciziilor. A atras de asemenea atentia asupra faptului ca prima Agentie de Asigurare a Calitatii s-a infiintat abia de 12 ani, in 1997 in Marea Britanie (QAA), si ca ARACIS-ul (Agenția Română de Asigurare a Calității în Învățământ Superior) nostru a aparut abia in 2005. Implicit, si Comisiile de Asigurare si Evaluare a Calitatii din Universitati (CEAC)au aparut recent. Partea frumoasa e ca ne putem implica in respectivele Comisii, si prin urmare influenta procesul, mai ales la nivel de facultate (n.r. din punctul meu de vedere, si cel mai important).

Unul dintre noi l-a intrebat „de ce nu s-au facut mai devreme?” toate acestea (QAA, ENQAR, ARACIS). Dl. Rector a remarcat ca vinovati se pot gasi, desi nu e tocmai profitabil sa ne cramponam in vina, si a mai zis ca bineinteles, putem sa ne intrebam si de neanderthali ce faceau ei acolo.. de ce nu s-au gandit sa inventeze mai repede roata?

Vorbind despre calitate, discutia a avansat catre evaluarea profesorilor de catre studenti. Si aici, exista multe variabile de luat in calcul:
- exista programe cu pana la 300 de cadre didactice angajate cu cel putin norma de baza pe program de studiu, ceea ce implica un volum de munca foarte mare (nr si din experienta va zic ca nu sunt atat de multe persoane implicate in aceste comisii), si unele facultati se pare ca au renuntat la proces „ca urmare” a acestui volum de munca - ceea ce personal mi se pare un pretext, dar din fericire FPSE a implementat procesul, deci nu-mi bat capul cu ceilalti.
- am atras atentia asupra faptului ca pentru responsabilizarea studentilor cu privire la aceste evaluari e nevoie de o informare si publicare a rezultatelor evaluarilor si consecintelor (chiar si nenominal), si ca noi, studentii reprezentanti, avem nevoie de statistici pentru a putea consulta studentii cu privire la rezultate.
- Dl. Rector a atras atentia asupra faptului ca impactul direct de la student la profesor nu este și nu poate fi evident, uneori nici nu există, deoarece evaluările studenților diferă mult între ele. De altfel, un mare procent din studenți completează la toți itemii nota maximă. Cu toate acestea, având în vedere prelucrările statistice care se pot face, dl. Rector este de părere că datele relevă totuși diferențe. De asemenea, a remarcat faptul că e puțin probabil ca studenții care completează cu punctaje foarte mici pentru a se răzbuna pe un profesor să influențeze statistic semnificativ rezultatele (n.r. cum mai sustin unii si altii..)
- O alta problema ar fi cea a disciplinelor detestate, evaluate mai prost, cum ar fi Dreptul Roman. A povestit si despre cum in Franta, urmare a protestelor studentesti, acesta a fost scos din programele de studiu, iar acum, in constructia legislatiei europene, juristii francezi sunt dezavantajati, pentru ca tot dreptul roman e la baza, fiind singurul care contine principii. Bineinteles, asta nu inseamna ca toate materiile detestate sunt bune, dar inseamna ca e bine sa fim atenti la astfel de situatii exceptionale.

Oh well.. trecand mai departe, a venit vorba despre faptul ca profesorii sunt obligati, conform unei decizii a senatului, sa puna pe siteuri fisele disciplinelor. Am apreciat aceasta decizie. De ce? Pentru ca de anul acesta studentii UB pot urma cursuri optionale la alte facultati decat cea la care sunt inmatriculati (Yes! :D), si am primit feedback de la cei care au vrut sa profite de aceasta oportunitate ca nu aveau nicio informatie despre respectivele materii, in afara de nume din informatiile de pe siteurile facultatilor. La noi situatia e cat de cat ok, pentru ca avem fisele disciplinelor pe site, la altii insa, e ca la ei...

*Organizarea pe program de studiu presupune existenta unui coordonator pe program, plus a coordonatorilor pe an de studiu (tutorele anului 1,2,3, deasupra coordonatorul pentru psihologie licenta, responsabil inclusiv pentru planul de invatamant). Avantajul e ca acest coordonator nu are mai multe programe in subordine, si e deci mai usor de mentinut o relatie si o buna comunicare. Evident, in organizarea pe program de studiu studentii din respectivul program de studiu vor putea avea o influenta crescuta in luarea deciziilor, cf. celor discutate.

Pe data viitoare ;)
Mi Shu